Noam Chomsky sobre los medios de comunicación
"El propósito de los medios masivos no es tanto informar sobre lo que sucede, sino más bien dar forma a la opinión pública de a cuerdo a las agendas del poder corporativo dominante"
Noam Chomsky
LA FOX DESCONTEXTUALIZA A OBAMA
La Cadena Fox descontextualizó una frase que el presidente de Estados Unidos Barak Obama dijo sobre los microemprendedores. Las opiniones de periodistas y la publicidad que refuerzan una visión errónea de lo que quiso decir.
"Una operación insólita" así fue como calificó Víctor Hugo Morales la campaña en contra del presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, que protagonizó incansablemente la Cadena Fox los últimos días. Tomó un discurso del mandatario, recortó una frase, le asignó otro sentido, y montó una superestructura de periodistas y voces autorizadas catalogando de todas las maneras posible esta "supuesta opinión". Cualquier parecido con la realidad argentina, es ¿mera coincidencia?
Veamos lo que dijo Obama en el discurso al cual hace referencia la FOX:
Hay muchos hombres ricos y exitosos que están de acuerdo conmigo, que quieren dar algo a cambio. Ellos saben que si fuiste exitoso, no lo lograste solo vos. Siempre me enfrento con personas que piensan: "Me debe haber pasado a mi porque soy un tipo inteligente"
¡Hay un montón de gente inteligente ahí afuera! "Me pasó a mi porque trabajo mas duro que cualquiera" Dejame decirte algo ¡Hay un montón de gente trabajadora ahí fuera! Si fuiste exitoso alguien te dio una ayuda, hubo un gran maestro en alguna parte de tu vida.
Alguien te ayudó a crear este increíble sistema americano. Alguien invirtió en rutas y puentes. Si tienes un negocio, vos no construiste eso, otros hicieron que eso ocurra. Internet no se inventó por su cuenta. La investigación gubernamental la creo y ahora todas las compañías pueden hacer dinero con la Internet.
El punto es que si somos exitosos lo somos por nuestra iniciativa personal, pero también por hacer las cosas juntos.
La idea es clara, entender que cualquier negocio que funcione, lo hace porque hay fuertes políticas del Estado que le brindan los elementos para que pueda lograrlo. Quizás la mejor frase que encierre este concepto es la última. "El punto es que si somos exitosos lo somos por nuestra iniciativa personal, pero también por hacer las cosas juntos". Pero casualmente la FOX eligió otra. "Si tienes un negocio, vos no construiste eso, otros hicieron que eso ocurra". No solo recordata no se termina de entender el concepto, "si no fuiste vos, ¿quien?" sino que además se le asigna una connotación que no tenía: desvalorizar al micro emprendedor.
"¿Quién lo construyo? ¿Quién levantó esta empresa?¿Quién trabajo?" se preguntan los periodistas de la FOX, a su vez que calificaron tan solo esa frase como algo "perturbador", "patético", "mezquino", "casi un insulto", definido como "una manera neosocialista de aproximarse a la economía" que se vuelve completamente en contra del "Sueño Americano". Pero como si hasta aquí fuera poco, luego se montó una publicidad, en la que se le muestran a distintos pequeños empresarios la frase recortada para que muestren su indignación a cámara.
Fuente: http://www.diarioregistrado.com/sociedad/66665-la-fox-descontextualiza-a-obama.html
"Una operación insólita" así fue como calificó Víctor Hugo Morales la campaña en contra del presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, que protagonizó incansablemente la Cadena Fox los últimos días. Tomó un discurso del mandatario, recortó una frase, le asignó otro sentido, y montó una superestructura de periodistas y voces autorizadas catalogando de todas las maneras posible esta "supuesta opinión". Cualquier parecido con la realidad argentina, es ¿mera coincidencia?
Veamos lo que dijo Obama en el discurso al cual hace referencia la FOX:
Hay muchos hombres ricos y exitosos que están de acuerdo conmigo, que quieren dar algo a cambio. Ellos saben que si fuiste exitoso, no lo lograste solo vos. Siempre me enfrento con personas que piensan: "Me debe haber pasado a mi porque soy un tipo inteligente"
¡Hay un montón de gente inteligente ahí afuera! "Me pasó a mi porque trabajo mas duro que cualquiera" Dejame decirte algo ¡Hay un montón de gente trabajadora ahí fuera! Si fuiste exitoso alguien te dio una ayuda, hubo un gran maestro en alguna parte de tu vida.
Alguien te ayudó a crear este increíble sistema americano. Alguien invirtió en rutas y puentes. Si tienes un negocio, vos no construiste eso, otros hicieron que eso ocurra. Internet no se inventó por su cuenta. La investigación gubernamental la creo y ahora todas las compañías pueden hacer dinero con la Internet.
El punto es que si somos exitosos lo somos por nuestra iniciativa personal, pero también por hacer las cosas juntos.
La idea es clara, entender que cualquier negocio que funcione, lo hace porque hay fuertes políticas del Estado que le brindan los elementos para que pueda lograrlo. Quizás la mejor frase que encierre este concepto es la última. "El punto es que si somos exitosos lo somos por nuestra iniciativa personal, pero también por hacer las cosas juntos". Pero casualmente la FOX eligió otra. "Si tienes un negocio, vos no construiste eso, otros hicieron que eso ocurra". No solo recordata no se termina de entender el concepto, "si no fuiste vos, ¿quien?" sino que además se le asigna una connotación que no tenía: desvalorizar al micro emprendedor.
"¿Quién lo construyo? ¿Quién levantó esta empresa?¿Quién trabajo?" se preguntan los periodistas de la FOX, a su vez que calificaron tan solo esa frase como algo "perturbador", "patético", "mezquino", "casi un insulto", definido como "una manera neosocialista de aproximarse a la economía" que se vuelve completamente en contra del "Sueño Americano". Pero como si hasta aquí fuera poco, luego se montó una publicidad, en la que se le muestran a distintos pequeños empresarios la frase recortada para que muestren su indignación a cámara.
Fuente: http://www.diarioregistrado.com/sociedad/66665-la-fox-descontextualiza-a-obama.html
Una ONG desmintió un informe de Lanata sobre desnutrición
El grupo Médicos del Mundo dijo que no elaboró ningún informe sobre la problemática en la provincia de Buenos Aires.
Una de las fuentes consultadas por el periodista Jorge Lanata para su informe sobre la desnutrición en la provincia de Buenos Aires, desmintió haber elaborado el informe citado en el ciclo "Periodismo para todos", en Canal 13 el domingo.
La ONG Médicos del Mundo difundió hoy un comunicado de prensa negando datos dados a conocer por Lanata. Cabe aclarar que en el informe se difundieron datos y opiniones d eotras organziaciones, como Barrios de Pie y la fundación Conin (Cooperadorta para la Nutrición Infantil). También contó con testimonios de personas en condiciones de extrema pobreza.
http://www.lagaceta.com.ar/nota/497946/politica/ong-desmintio-informe-lanata-sobre-desnutricion.html
Una de las fuentes consultadas por el periodista Jorge Lanata para su informe sobre la desnutrición en la provincia de Buenos Aires, desmintió haber elaborado el informe citado en el ciclo "Periodismo para todos", en Canal 13 el domingo.
La ONG Médicos del Mundo difundió hoy un comunicado de prensa negando datos dados a conocer por Lanata. Cabe aclarar que en el informe se difundieron datos y opiniones d eotras organziaciones, como Barrios de Pie y la fundación Conin (Cooperadorta para la Nutrición Infantil). También contó con testimonios de personas en condiciones de extrema pobreza.
http://www.lagaceta.com.ar/nota/497946/politica/ong-desmintio-informe-lanata-sobre-desnutricion.html
Guerra contra la democracia
En este documental John Pilger sugiere que, más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de los EUA, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance. John Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales del gobierno americanos, incluyendo agentes que revelan por primera vez como la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latino América. Pilger argumenta que la verdadera democracia popular se encuentra más bien entre los países más pobres de Latino América, cuyos movimientos y avances son ignorados por los medios.
Más información sobre el documental en Wikipedia
¿Cómo hace Clarín para difundir mentiras?
 |
| Joseph Goebbels |
"Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá."
Joseph Goebbels
Ejemplo del perverso mecanismo mediático de difusión de mentiras.
9/10 Alguien descubre que CFK nunca negó que quiera invadir Polonia y lo escribe en un blog
10/10 Sale un articulo en Clarín: "Afirman que CFK podría invadir Polonia"
11/10 TN entrevista a los opositores para que opinen sobre ese terrible proyecto. Carrió afirma: "Eso es obvio, es parte de la genética nazi del kirchnerismo"
12/10 El FAP y la UCR lanzan un petitorio al respecto. La Nación titula "Escándalo por el proyecto de invasión a Polonia". Muchas voces moderadas, como Nelson Castro, exigen que CFK desmienta que quiera invadir Polonia.
21/10 Finalmente, CFK no invade Polonia. Clarin titula: "La presión de los medios impidió la invasión"
En limpio:
- Bloguear anonimamente una mentira.
- El diario levanta la noticia como potencial.
- Difundirl la mentira en TV, radio, internet con entrevistas a opositores sobre el tema. La noticia es tomada ya como verdadera.
- Hacer un petitorio para obligar a CFK a pronunciarse sobre la mentira.
- Cuando no suceda, publicar que fue gracias a los medios.
Inspirado de : http://www.mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2012/09/el-informe-de-la-semana-maknual-y-demas.html#more
Otra mentira de Clarín: la foto trucada de Nilda Garré.
Para los que le siguen creyendo a Clarín, la foto que se esta difundiendo de Nilda Garré esta trucada. La chica de la foto izquierda (foto original) es Vilma Espin, una revolucionaria cubana. El trucado es bueno aunque se nota bastante que el chaleco esta superpuesto.
Ver más fotos de Vilma Espin
Otra mentira más del "periodismo independiente".
Reforma del código civil argentino: Iglesia Católica vs Estado
- Pablo Messina: Algunos piensan que como la Iglesia Católica fue fundada muchísimo antes que el estado argentino, hay que hacerles caso en estos temas.
- Pablo Marcovsky: Si es por antigüedad entonces le haría ganar la pulseada los pueblos originarios y no la Iglesia Catolica.
Ver más sobre reforma del código civil argentino 2012
Laura Alonso y las falacias del PRO
Pobre Laura Alonso que con sus dichos fascistas despertó mi atención.
Revisando sus tweets encontré uno que es paradigmático entre la gente opositora al gobierno y es la de incurrir en una falacia difamatoria.
En la comisión dije q Boudou es #corrupto y Diana Conti se enojó un poquito. Sigo esperando q alguien explique por qué Boudou no es corrupto
Laura Alonso acusa a Boudou de corrupto y espera que le demuestren lo contrario.
Es una falacia absoluta. El acusa, o afirma algo es el que debe demostrarlo y no al revés. O sea la señora Alonso presentar las pruebas de la supuesta corrupción de Boudou. Esto esta estudiado largamente les recomiendo y sobre todo a Laurita que lean con atencion esto.
Laura Alonso y sus deseos fascistas
La gente del PRO cada vez juega mas a favor del kirchnerismo. Esta vez una militante PRO de tercera o cuarta linea LAURA ALONSO, dijo que si ganase Macri, 'desaparecerian' los de La Campora, 678 y Vatayon Militante.
Es increible que alguien que se hace llamar democrata pueda proponer una barbaridad semejante. ¿Como haria para hacerlos desaparecer señora Laura Alonso? ¿No habria pluralidad de opiniones en un supuesto gobierno de Macri?
Seguramente debe estar muy arrepentida de haber hablado sin reflexionar un minuto lo que dijo. RIP
Otra mentira de Clarín... y van...
CLARIN, EL CASO BLUMBERG, Y UNA TAPA QUE SE DESMIENTE EN DOS DÍAS
El 'gran' diario argentino publicó hoy que la Justicia nunca autorizó la salida de los asesinos de Axel. Dos días antes llevaron el tema a tapa con alarmas. ¡Cliqueá en los párrafos y mirá los comenterios! [Ir a nota: http://bit.ly/So7glz]
El 'gran' diario argentino publicó hoy que la Justicia nunca autorizó la salida de los asesinos de Axel. Dos días antes llevaron el tema a tapa con alarmas. ¡Cliqueá en los párrafos y mirá los comenterios! [Ir a nota: http://bit.ly/So7glz]
Otra mentira de Clarín: "Según el INDEC, una persona puede comer con $ 6 por día"
Para entender bien este tema les sugiero acceder primero al informe oficial del INDEC sobre la canasta básica que 'tanto indignó' a los periodistas opositores de Clarín.
INDEC - Línea de Pobreza y Canasta Básica
Por Carlos Rodolfo Giambrone
Para todos los que se creyeron la MENTIRA del CLARINETE respecto de los $ 6 diarios que le alcanzarían para comer a una familia tipo (http://www.ieco.clarin.com/economia/Estadisticas-polemicas_0_754724538.html ).
Por allí, algún adicto a las drogas virtuales del Monopolio de la Confusión, diría: "No, Carlos, ahora me doy cuenta que te hiciste CHORIPANERO en serio (y no porque en Junín cuesten $ 3,50) o bien la Presidenta ( "Presidenta: Mujer que preside"; RAE: http://lema.rae.es/drae/?val=presidenta ) terminó por lavarte el cerebro a través de la Cadena Nacional (o de Canal 7). ¿CÓMO PODÉS DEFENDER LO INDEFENDIBLE?"
Claro, lo cierto es que el informe del INDEC existe... ¿? ¿Y ENTONCES QUÉ ESTAMOS DISCUTIENDO/aclarando?
Pues que toda esta confusión es producto del famoso "FUERA DE CONTEXTO".
VEAMOS:
Como ejemplo MUY BIEN explicado, he citado al pie de este post, el link a un artículo similar que se publicó en la página Web de la Sala de Prensa de Presidencia de la Nación, aunque remite a información de marzo / abril de este año.
Pero volviendo a mi propia explicación, previo a este post (mas abajo), he publicado la siguiente imagen que es un print-screen de un informe del INDEC: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3983424142087&set=a.1841633038648.2105755.1175237082&type=1
Como verán, dicha hoja contiene los siguientes elementos:
0) Un título que dice "Valores mensuales de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) y de la Canasta Básica Total (CBT) para el adulto equivalente"
1) Una primer columna con el mes y el año.
2) La siguiente columna "Canasta Básica Alimentaria - Línea de Indigencia - pesos".
3) Columna "Inversa del coeficiente de Engel", que pasaremos por alto en la explicación.
4) Por último, la columna "Canasta Básica Total - Línea de Pobreza -pesos".
Si vamos al mes de JULIO pasado, la primera columna nos señala $ 222.77, la que dividida por 30 días en el mes, arroja la cifra de $ 7,42, que en realidad CASI no tiene diferencia respecto de los $ 6 señalados por el Clarinete.
Ahora bien, ya identificada la fuente de la información, ¿NOTARON LA MENTIRA DEL CLARINETE?
Bueno, si todavía no lo captaron, aquí va la explicación:
PARA ENTENDER, ES SUFICIENTE CON REMITIRNOS AL título de la hoja de cálculo, y a los títulos de las columnas 2 y 4, PARA DISCERNIR QUE ESTO SIMPLEMENTE ES EL INFORME DE CUALES SON LA LÍNEA DE INDIGENCIA Y LA LÍNEA DE POBREZA EN PESOS ARGENTINOS. NO DICE OTRA COSA.
LA HOJA DE EXCEL NO CONTIENE EL RETORCIDO informe DE LOS PRIMEROS PÁRRAFOS DE LA NOTICIA DE CLARÍN, DONDE SE INTENTA ADJUDICAR AL INDEC (Moreno, Gobierno, etc) la siguiente declaración: "Estadísticas polémicas: Según el INDEC, una persona puede comer con $ 6 por día". NO, EN ABSOLUTO, MAS BIEN ESOS $ 6 (en realidad 7.42) ES LA LÍNEA DE INDIGENCIA POR LA QUE UNA PERSONA de escasos recursos NO SE MUERE DE HAMBRE.
EL GOBIERNO (Indec, Moreno) JAMÁS DIJO QUE NOS DEBERÍAMOS CONTENTAR CON $ 6 DIARIOS, O QUE ES SUFICIENTE, O QUE ESTAMOS DERROCHANDO si GASTAMOS MAS QUE ESO. SOLO MARCA LA REALIDAD DE LOS LÍMITES ENTRE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA.
¿ACASO NO ES CIERTO QUE QUIENES APENAS POSEEN $ 222.77 MENSUALES/INDIVIDUO, O SEIS PESOS POR DÍA ($ 7.42), son INDIGENTES? ¿ACASO SE DICE OTRA COSA? Por eso son indigentes, porque tienen ESE ingreso, que alcanza para MUY poco, solo para NO morir de hambre. ESE es el significado de "INDIGENTE", y por eso está señalado en la hoja de cálculo.
PERO LA VERDADERA INFORMACIÓN, MAGNETO RECIÉN LA HACE ACLARAR EN EL CUARTO PÁRRAFO, CUANDO SEÑALA "... Las personas y las familias que tienen ingresos para adquirir esa canasta según los valores de la estadística oficial superan la “línea de indigencia” ". PERO A ESTA ALTURA YA ERA TARDE, YA SE HIZO DAÑO, MUCHO DAÑO, CON EL TÍTULO. ¿PORQUÉ?
¡ PORQUE EL COMÚN DE LA GENTE RARA VEZ LEE TODO EL ARTÍCULO, Y QUIENES LO HAGAN PASARÁN POR ALTO EL CUARTO PÁRRAFO, PUES YA ESTÁN CONDICIONADOS POR LA "DENUNCIA" DEL título DE LA NOTA SEUDO-PERIODÍSTICA ! Ergo, que una vez mas, la 'sutileza' en "MENTIR PRIMERO / ACLARAR DESPUÉS" ha tenido éxito. Otra vez, y van...
La PEREZA MENTAL a la que el Monopolio apela y califica como el intelecto de sus lectores / oyentes / televidentes, es REALMENTE INSULTANTE, y me incomoda, me ofende aunque no soy el destinatario de ese agravio al que somete a sus consumidores.
La próxima vez, LEAN. Pero lean BIEN, DESMENUZANDO, incluso investigando otras fuentes, no permitan que Magneto aproveche su pereza condicionada: Ustedes no tienen la culpa, pero hagan el esfuerzo de ANALIZAR, por favor, no sigan en el engaño. Entiendo, sin embargo, que no todos harán el análisis que acabo de hacer, y normalmente YO NO LO HAGO, pero la 'denuncia' era demasiado grave como para pasarla por alto sin investigar. Y ALLÍ RECALA LA GRAVEDAD DE LAS MENTIRAS DE MAGNETO:
¿EN CUANTAS SITUACIONES MAS YA HA MENTIDO ADREDE Y MALICIOSAMENTE?
http://www.prensa.argentina.ar/2012/04/13/29748-indec-la-canasta-basica-alimentaria-se-incremento-16-en-marzo.php
Fuente: https://www.facebook.com/carlosgiambrone/posts/108826565932604
INDEC - Línea de Pobreza y Canasta Básica
Valorización mensual de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) y de la Canasta Básica Total (CBT) para el adulto equivalente en el aglomerado Gran Buenos Aires |
Por Carlos Rodolfo Giambrone
Para todos los que se creyeron la MENTIRA del CLARINETE respecto de los $ 6 diarios que le alcanzarían para comer a una familia tipo (http://www.ieco.clarin.com/economia/Estadisticas-polemicas_0_754724538.html ).
Por allí, algún adicto a las drogas virtuales del Monopolio de la Confusión, diría: "No, Carlos, ahora me doy cuenta que te hiciste CHORIPANERO en serio (y no porque en Junín cuesten $ 3,50) o bien la Presidenta ( "Presidenta: Mujer que preside"; RAE: http://lema.rae.es/drae/?val=presidenta ) terminó por lavarte el cerebro a través de la Cadena Nacional (o de Canal 7). ¿CÓMO PODÉS DEFENDER LO INDEFENDIBLE?"
Claro, lo cierto es que el informe del INDEC existe... ¿? ¿Y ENTONCES QUÉ ESTAMOS DISCUTIENDO/aclarando?
Pues que toda esta confusión es producto del famoso "FUERA DE CONTEXTO".
VEAMOS:
Como ejemplo MUY BIEN explicado, he citado al pie de este post, el link a un artículo similar que se publicó en la página Web de la Sala de Prensa de Presidencia de la Nación, aunque remite a información de marzo / abril de este año.
Pero volviendo a mi propia explicación, previo a este post (mas abajo), he publicado la siguiente imagen que es un print-screen de un informe del INDEC: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3983424142087&set=a.1841633038648.2105755.1175237082&type=1
Como verán, dicha hoja contiene los siguientes elementos:
0) Un título que dice "Valores mensuales de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) y de la Canasta Básica Total (CBT) para el adulto equivalente"
1) Una primer columna con el mes y el año.
2) La siguiente columna "Canasta Básica Alimentaria - Línea de Indigencia - pesos".
3) Columna "Inversa del coeficiente de Engel", que pasaremos por alto en la explicación.
4) Por último, la columna "Canasta Básica Total - Línea de Pobreza -pesos".
Si vamos al mes de JULIO pasado, la primera columna nos señala $ 222.77, la que dividida por 30 días en el mes, arroja la cifra de $ 7,42, que en realidad CASI no tiene diferencia respecto de los $ 6 señalados por el Clarinete.
Ahora bien, ya identificada la fuente de la información, ¿NOTARON LA MENTIRA DEL CLARINETE?
Bueno, si todavía no lo captaron, aquí va la explicación:
PARA ENTENDER, ES SUFICIENTE CON REMITIRNOS AL título de la hoja de cálculo, y a los títulos de las columnas 2 y 4, PARA DISCERNIR QUE ESTO SIMPLEMENTE ES EL INFORME DE CUALES SON LA LÍNEA DE INDIGENCIA Y LA LÍNEA DE POBREZA EN PESOS ARGENTINOS. NO DICE OTRA COSA.
LA HOJA DE EXCEL NO CONTIENE EL RETORCIDO informe DE LOS PRIMEROS PÁRRAFOS DE LA NOTICIA DE CLARÍN, DONDE SE INTENTA ADJUDICAR AL INDEC (Moreno, Gobierno, etc) la siguiente declaración: "Estadísticas polémicas: Según el INDEC, una persona puede comer con $ 6 por día". NO, EN ABSOLUTO, MAS BIEN ESOS $ 6 (en realidad 7.42) ES LA LÍNEA DE INDIGENCIA POR LA QUE UNA PERSONA de escasos recursos NO SE MUERE DE HAMBRE.
EL GOBIERNO (Indec, Moreno) JAMÁS DIJO QUE NOS DEBERÍAMOS CONTENTAR CON $ 6 DIARIOS, O QUE ES SUFICIENTE, O QUE ESTAMOS DERROCHANDO si GASTAMOS MAS QUE ESO. SOLO MARCA LA REALIDAD DE LOS LÍMITES ENTRE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA.
¿ACASO NO ES CIERTO QUE QUIENES APENAS POSEEN $ 222.77 MENSUALES/INDIVIDUO, O SEIS PESOS POR DÍA ($ 7.42), son INDIGENTES? ¿ACASO SE DICE OTRA COSA? Por eso son indigentes, porque tienen ESE ingreso, que alcanza para MUY poco, solo para NO morir de hambre. ESE es el significado de "INDIGENTE", y por eso está señalado en la hoja de cálculo.
PERO LA VERDADERA INFORMACIÓN, MAGNETO RECIÉN LA HACE ACLARAR EN EL CUARTO PÁRRAFO, CUANDO SEÑALA "... Las personas y las familias que tienen ingresos para adquirir esa canasta según los valores de la estadística oficial superan la “línea de indigencia” ". PERO A ESTA ALTURA YA ERA TARDE, YA SE HIZO DAÑO, MUCHO DAÑO, CON EL TÍTULO. ¿PORQUÉ?
¡ PORQUE EL COMÚN DE LA GENTE RARA VEZ LEE TODO EL ARTÍCULO, Y QUIENES LO HAGAN PASARÁN POR ALTO EL CUARTO PÁRRAFO, PUES YA ESTÁN CONDICIONADOS POR LA "DENUNCIA" DEL título DE LA NOTA SEUDO-PERIODÍSTICA ! Ergo, que una vez mas, la 'sutileza' en "MENTIR PRIMERO / ACLARAR DESPUÉS" ha tenido éxito. Otra vez, y van...
La PEREZA MENTAL a la que el Monopolio apela y califica como el intelecto de sus lectores / oyentes / televidentes, es REALMENTE INSULTANTE, y me incomoda, me ofende aunque no soy el destinatario de ese agravio al que somete a sus consumidores.
La próxima vez, LEAN. Pero lean BIEN, DESMENUZANDO, incluso investigando otras fuentes, no permitan que Magneto aproveche su pereza condicionada: Ustedes no tienen la culpa, pero hagan el esfuerzo de ANALIZAR, por favor, no sigan en el engaño. Entiendo, sin embargo, que no todos harán el análisis que acabo de hacer, y normalmente YO NO LO HAGO, pero la 'denuncia' era demasiado grave como para pasarla por alto sin investigar. Y ALLÍ RECALA LA GRAVEDAD DE LAS MENTIRAS DE MAGNETO:
¿EN CUANTAS SITUACIONES MAS YA HA MENTIDO ADREDE Y MALICIOSAMENTE?
http://www.prensa.argentina.ar/2012/04/13/29748-indec-la-canasta-basica-alimentaria-se-incremento-16-en-marzo.php
Fuente: https://www.facebook.com/carlosgiambrone/posts/108826565932604
Repudio de COMUNA a Mario Pergolini y Jorge Lanata
ANTE LAS DECLARACIONES DE LOS SEÑORES MARIO PERGOLINI Y JORGE LANATA SOBRE QUE LOS PERIODISTAS DE LOS MEDIOS PUBLICOS SON SICARIOS -ES DECIR ASESINOS A SUELDO-, COMUNICADORES DE LA ARGENTINA (COMUNA) MANIFESTAMOS NUESTRO REPUDIO MAS FIRME A ESTOS EMPLEADOS DE LOS HOLDINGS PRIVADOS, QUE RESPONDEN A SIETE FAMILIAS, Y REPRESENTAN SUS INTERESES DISFRAZADOS DE PERIODISTAS CUANDO EN VERDAD SON OPERADORES DE ESOS INTERESES. LE MIENTEN A LA SOCIEDAD AL DIFAMAR A LOS PERIODISTAS QUE COMUNICAN EN RADIO NACIONAL, TELAM Y LA TV PUBLICA LAS DECISIONES DEL GOBIERNO NACIONAL, VOTADO POR MILLONES DE ARGENTINOS, Y DEFIENDEN LAS POLÍTICAS DEMOCRATICAS Y DE INCLUSION DEL ESTADO NACIONAL, ES DECIR, DE 40 MILLONES DE ARGENTINOS.
EL ODIO GOLPISTA DE LOS ESTOS OPERADORES PRIVADOS NO VENCERA A LA COMUNICACIÓN DEMOCRATICA.
Pueden enviar adhesiones a comunicadores.argentina@gmail.
com
"Tedible" lo de Bonelli...
Bonelli, empetrolado como vocero de Repsol
La presidenta asestó un golpe político fuerte hoy al poner en evidencia que una de las principales espadas periodísticas del Grupo Clarín era a la vez sponsoreado veladamente por la multinacional española Repsol ¿Cuáles son las consecuencias?
El momento en que Cristina terminó develando la vinculación comercial entre el periodista y la petrolera española se convirtió en el instante político de un extenso discurso que tuvo como marco la inauguración la nueva planta de Hidrodesulfuración de gasoil (HTG B), en el Complejo Industrial La Plata.
El golpe asestado por la mandataria fue resuelto de manera quirúrgica hasta rematar que desde 2008 hasta el momento de la intervención de YPF, este año, Bonelli recibió de Repsol alrededor de un millón de pesos.
El dinero fue recibido a través de la esposa de Bonelli o a través de un socio, siempre de acuerdo a la versión presidencial. Y el formato publicitario contratado es el conocido como "publicidad indirecta". Es decir que el aporte dinerario no aparece en ninguna pauta formal, pero igual se paga. Se paga para hablar a favor del sponsor o hasta para no hablar de él.
Si todo sucede como se presupone, el segundo paso será mostrar las facturas por las cuales Bonelli a través de sus allegados, cobraba de Repsol.
El punto es que Cristina Fernández metió el dedo en el ventilador de situaciones conocidas pero nunca reveladas públicamente. Y en ese tren ahora hay que esperar que a través de algún medio afín al Ejecutivo Nacional haga publicar alguna factura que pruebe lo que Cristina denunció hoy a través de la Cadena Nacional. Este es una presunción en base a denuncias públicas que la misma presidenta hizo, por ejemplo contra un quejoso empresario inmobiliario, víctima de los efectos de la política restrictiva cambiaria pero con un bajo rendimiento fiscal evidenciado por ella en un discurso coloquial como el de hoy.
La pregunta es: ¿Los periodistas deben rendir cuentas de sus ingresos? O ¿desde el momento en que un periodista recibe plata de ese modo deja de ejercer esa labor para convertirse en vocero de un sector del cual recibe dinero?
Sobre el reclamo de la misma presidenta-denunciante para que haya una ley de ética pública para periodistas es un viejo anhelo de la política para ponerle coto al poder de presión que representa para los referentes de ese sector la actividad periodística.
Es probable que lo dicho por la presidenta sólo sea un pedido de la “ciudadana” Cristina, aunque lo más probable es se trate de un nuevo intento de regular al periodismo a través de una norma. Si es así, paradójicamente, podría convertirse en una actividad restringida a la voluntad política. Es decir casi lo mismo que denunció Cristina apuntando a Bonelli pero esta vez no será el dinero el condicionante para el ejercicio periodístico, sino que sería una ley que responderá a los intereses de quienes se sienten hoy condicionados por la tarea informativa.
Fuente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/
La presidenta asestó un golpe político fuerte hoy al poner en evidencia que una de las principales espadas periodísticas del Grupo Clarín era a la vez sponsoreado veladamente por la multinacional española Repsol ¿Cuáles son las consecuencias?
El momento en que Cristina terminó develando la vinculación comercial entre el periodista y la petrolera española se convirtió en el instante político de un extenso discurso que tuvo como marco la inauguración la nueva planta de Hidrodesulfuración de gasoil (HTG B), en el Complejo Industrial La Plata.
El golpe asestado por la mandataria fue resuelto de manera quirúrgica hasta rematar que desde 2008 hasta el momento de la intervención de YPF, este año, Bonelli recibió de Repsol alrededor de un millón de pesos.
El dinero fue recibido a través de la esposa de Bonelli o a través de un socio, siempre de acuerdo a la versión presidencial. Y el formato publicitario contratado es el conocido como "publicidad indirecta". Es decir que el aporte dinerario no aparece en ninguna pauta formal, pero igual se paga. Se paga para hablar a favor del sponsor o hasta para no hablar de él.
Si todo sucede como se presupone, el segundo paso será mostrar las facturas por las cuales Bonelli a través de sus allegados, cobraba de Repsol.
El punto es que Cristina Fernández metió el dedo en el ventilador de situaciones conocidas pero nunca reveladas públicamente. Y en ese tren ahora hay que esperar que a través de algún medio afín al Ejecutivo Nacional haga publicar alguna factura que pruebe lo que Cristina denunció hoy a través de la Cadena Nacional. Este es una presunción en base a denuncias públicas que la misma presidenta hizo, por ejemplo contra un quejoso empresario inmobiliario, víctima de los efectos de la política restrictiva cambiaria pero con un bajo rendimiento fiscal evidenciado por ella en un discurso coloquial como el de hoy.
La pregunta es: ¿Los periodistas deben rendir cuentas de sus ingresos? O ¿desde el momento en que un periodista recibe plata de ese modo deja de ejercer esa labor para convertirse en vocero de un sector del cual recibe dinero?
Sobre el reclamo de la misma presidenta-denunciante para que haya una ley de ética pública para periodistas es un viejo anhelo de la política para ponerle coto al poder de presión que representa para los referentes de ese sector la actividad periodística.
Es probable que lo dicho por la presidenta sólo sea un pedido de la “ciudadana” Cristina, aunque lo más probable es se trate de un nuevo intento de regular al periodismo a través de una norma. Si es así, paradójicamente, podría convertirse en una actividad restringida a la voluntad política. Es decir casi lo mismo que denunció Cristina apuntando a Bonelli pero esta vez no será el dinero el condicionante para el ejercicio periodístico, sino que sería una ley que responderá a los intereses de quienes se sienten hoy condicionados por la tarea informativa.
Fuente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/
Apoyo a VICTOR HUGO MORALES
Comunicadores de la Argentina (COMUNA) rechaza la agresión contra el colega Victor Hugo Morales por parte de las empresas periodísticas -Clarín y La Nación- que se apropiaron, bajo dictadura y con torturas, de Papel Prensa, y mediante la corrupción y la extorsión en los 90 de los cientos de licencias que hoy los ciudadanos exigimos que devuelvan, ya que como establece la ley de medios de la democracia el espacio radioeléctrico es propiedad de todos los de argentinos.
¿Qué dicen Clarin y Lanata?
Informe de 678
Respuesta de Victor Hugo Morales a Jorge Lanata (30-07-12)
Lanata le responde a Victor Hugo Morales (30-07-12)
El ataque a Víctor Hugo Morales, que se basa en la mentira sobre sus supuestos vínculos con la dictadura uruguaya, se produce con el objetivo de dañar moralmente a los periodistas populares. Las corporaciones mediáticas opositoras al gobierno pactaron, silenciaron y se enriquecieron con los miles de muertos y desaparecidos que produjo el Estado Terrorista de 1976 a 1983, del que fueron socios. Por eso, no vacilan hoy en tener empleados que no hacen periodismo sino que operan en defensa de sus negocios, ya que hacer periodismo sería no faltar a la verdad y utilizar fuentes fidedignas.
Somos miles de comunicadores los que decimos basta a la agresión por parte del principal grupo mediático del país. Y volvemos a denunciar la utilización de la información como una mercancía que se compra, se vende y se falsifica en función de los negocios de tan sólo seis familias que tienen la mayoría accionaria de Clarín y La Nación. La aberración de la práctica periodística en la que incurren los empleados, transformados en verdaderos operadores de las corporaciones mediáticas, no pasará. La ley de medios de la democracia es su destino final. Por todo esto, como las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo, y como todos los periodistas que creemos en la profesión como un instrumento de libertad y democracia, hoy le brindamos nuestro apoyo a Víctor Hugo Morales.
Estimados/as colegas, enviamos adjunto un documento de COMUNA en apoyo a VICTOR HUGO MORALES.
Por favor, reenvien y haganlo circular.
COMUNA (Comunicadores de la Argentina)
Contacto: comunicadores.argentina@gmail.com / Hugo Muleiro: 154 564-4859Por favor, reenvien y haganlo circular.
COMUNA (Comunicadores de la Argentina)
¿Qué dicen Clarin y Lanata?
Informe de 678
Respuesta de Victor Hugo Morales a Jorge Lanata (30-07-12)
Lanata le responde a Victor Hugo Morales (30-07-12)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)